(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Abogado Humberto Abanto sostiene que la “retención” de personas es un rebuzno jurídico

Está en el Art. 205 del Código Procesal Penal y es solo para fines de identificación. Si la persona se identifica plenamente, está autorizada a alejarse del lugar de la intervención policial”. “cambiando la ´d´ por la ´r´ y pensando que tienen ese poder, lo que no viene a ser más que un rebuzno jurídico.

El letrado Humberto Abanto, sostuvo en un programa televisivo, que el poder ejecutivo, por un Decreto Supremo, no puede dictar una medida restrictiva de la libertad. “Nadie puede ser privado de su libertad, sino por un mandato legal.

Esto en la ley no existe, porque lo que hay es una retención por un máximo de 4 horas, para lograr identificar a una persona.

Está en el Art. 205 del Código Procesal Penal y es solo para fines de identificación. Si la persona se identifica plenamente, está autorizada a alejarse del lugar de la intervención policial”.
Sostiene que se ha hecho un agregado, “cambiando la ´d´ por la ´r´ y pensando que tienen ese poder, lo que no viene a ser más que un rebuzno jurídico.

La única lógica que hay aquí es la lógica del enemigo de la libertad y hay una mentalidad del gobierno que le obliga a creer que ante cada problema, lo que hay que hacer es liquidar una libertad”, señaló. Agregó que “El Comité de Derechos Humanos ha sido muy claro en la Observación General 35, en señalar que toda privación de la libertad, por transitoria que sea, si carece de base legal, es una violación del derecho humano de la persona. Entonces estamos ante un gobierno que cree que lanzando juegos artificiales, va poder ocultar la profundidad de su fracaso, frente a un problema tan grave de salud pública”.

Asimismo el Jurista Humberto Abanto dice que “La idea del estado quiere que muramos todos”
“El presidente que impide las elecciones, incurre en una causal de vacancia automática. Es una de las pocas causales por las que el presidente puede ser procesado y acusado durante su mandato. Sagasti debería ir pensando en que su destino va a ser muy complicado si toma esta decisión. Yo sí creo que fue proyectada en el programa de manejo de esta pandemia.

No creo que nadie sea tan incompetente para que desde el 16 de marzo hasta hoy, el Perú no tenga vacunas, que no tenga un primer nivel de atención médica, cuando sabemos que el tratamiento temprano es la verdadera respuesta, mientras no llega la vacuna. Pero están jugando a las UCI, cuando jamás habrá suficientes, si permitimos que los cuadros sean graves. El primer nivel, se cerró por Decreto Supremo.

Quien pide la prórroga de las elecciones es que tenía un plan para prorrogarlo, porque es difícil creer que alguien sea tan incompetente, que además ha demostrado tanta destreza para manejar las comunicaciones, de hacer creer al país que el fracaso en el manejo de la pandemia nos pertenece a nosotros y no al estado que debió combatirla con todos los medios a la mano.

Y ahora, en un país que tiene libertad de mercado, resulta que quieren impedir que la gente compre vacuna. ¿De dónde sale ese monopolio estatal del manejo de las vacunas?. Solamente de una cabeza que tiene 2 cosas bien estructuradas: Una que es la enemistad o el odio a toda libertad personal y el odio o aversión a toda libertad de mercado. La idea es que muramos todos, sin distingos, porque la ineptitud del estado tiene que ser igualitaria”,

 

A %d blogueros les gusta esto: